Uno de los principales errores, especialmente en tiempos volátiles, es el de fijarse radicalmente a una posición. O se es permabull, o se es permabear. Ésta actitud a lo único que conlleva es a tener un mal timing en el mercado. Es necesario entender que el mercado, especialmente en épocas de crisis, va a dar razones para ser optimistas así como va a dar razones para ser pesimista. El análisis de esas razones es lo que diferencia a un inversionista promedio de un gran inversionista. La bolsa no es de ser bull ó bear, es de estar en lo cierto. (El mayor tiempo posible, nadie está en lo cierto siempre)
Dicho esto, a continuación se hará un breve análisis de la situación europea y americana, donde, como se dijo anteriormente, hay razones para ser optimista así como razones para ser pesimista. Empecemos por lo bueno: Estados Unidos.
ESTADOS UNIDOS:
Si algo ha quedado claro últimamente es que Estados Unidos ha hecho muchos más avances de los que ha hecho Europa. En primer lugar, lograr la aprobación de los tres tratados de libre comercio (Colombia, Corea del Sur y Panamá) no fue solo una importante decisión económica sino política, en la medida en que mostró "unidad" en el congreso americano. Se mostró que los dos partidos pueden llegar a acuerdos importantes.
Último consumer Index. Indicador Bullish.
 |
| Bianco Research. |
Esto es lo que llamaríamos un indicador contrarian, ya que mientras la mayoría creen que es un mal indicador, de hecho, no lo es, por lo menos para el S&P 500.
Por otro lado los recientes datos de PIB muestran una economía con signos de mejoría.
El PIB creció 2,5% gracias a un aumento en los gastos de los consumidores y las empresas, lo que disipa —al menos por ahora— los temores sobre la posibilidad de que el país vuelva a ingresar a una recesión (...) en el tercer trimestre, los consumidores gastaron más en bienes duraderos, como automóviles y refrigeradores, y en servicios, mientras que las inversiones de las empresas se elevaron. (La economía de EE.UU. se acelera en el tercer trimestre - Wall Street Journal.)
Así mismo, las mayoría de compañías han batido las expectativas de resultados, mostrando así que el mercado en general se encontraba esperando una situación económica peor:
Of the 206 (41%) S&P 500 companies who have reported Q3, 72% beat estimates, 12% were in-line, and 17% were below estimates. The blended earnings growth rate for the S&P 500 for Q4 2011 is currently at 11.8%. (Data provided by Thomson Reuters)
Así pues, se podría decir que Estados Unidos ha mostrado un mejor desempeño al esperado por la gran mayoría del mercado. Aunque no ésta en la mejor posición de su historia, seguramente no está tan mal como muchos creen.
Ahora bien, si se dijo que empezaríamos por lo bueno, ahora viene lo malo: Europa.
EUROPA:
"Grecia ha entrado en default" parece ser un titular que se quiere evitar a toda costa. Vayamonos a la definición elemental de default, tan elemental que es tomada de Wikipedia:
Se denomina suspensión de pagos (en inglés default), a la situación concursal en la cual un empresario o una sociedad mercantil se encuentra cuando no puede pagar la totalidad de las deudas que tiene con sus acreedores por falta de liquidez o dinero en efectivo. Es un procedimiento que tiene por objeto llegar a un acuerdo entre el deudor y los acreedores, bajo supervisión judicial, sobre el modo en que se pagará. (Wikipedia)
Grecia ya está en default. Ha tenido que negociar con sus acreedores y con la decisión tomada el 27 de septiembre, sus acreedores (algunos) han decidido condonar el 50% de la deuda. Quizás no se haya usado la palabra "default", llamemolo entonces un "cuasi-default"(Si eso hace alguna diferencia).
Ahora bien, cualquier persona con conocimientos básicos en finanzas sabe que la idea de endeudarse más para pagar una deuda que no se ha podido pagar no se suena bastante bien. Pues bien, eso ha sido lo que ha hecho Europa. Así mismo, ha propuesto apalancar el fondo de rescate, conocido por sus siglas en inglés como (EFSF) entre 3 y 4 veces. Apalancarse para resolver problemas de apalancamiento tampoco suena bastante bien. No?
Por otra parte, con el acuerdo (hair-cut) logrado entre los bancos y la Zona Euro, Grecia quedaría con una relación deuda/PIB aún bastante alta durante los próximos años. Además, ésta descendería lentamente, llegando a 120% en 2020 (Niveles considerados altos. De hecho, 120% es el nivele actual de deuda/PIB de Italia). Seguramente se le pedirá que siga con sus medidas de austeridad pero... Si el gobierno heleno corta mucho, puede llevar todo al traste, conduciendo al país a una situación peor a la que se encuentra hoy en día.
 |
| Linea negra muestra el nuevo escenario esperado con el Hair Cut. |
Quién, sino el gobierno, debería invertir en políticas conocidas como anticiclicas? Encontrar el punto "que no queme mucho al santo" y a la vez complacer a las ya bastante rigurosas autoridades europeas será todo un reto. Peor aún, muchos de los bancos Griegos están prácticamente acabados. Se necesita que el gobierno los nacionalice, pero, de dónde saldrá el dinero para esto? Grecia estará fuera del mercado mucho tiempo, haciendo así aún más dificil encontrar capital.
Acá llegamos a otro punto importante en la Zon Euro; los bancos. EU Banking Authority estima que los bancos necesitan al rededor de EUR 106 billones para cumplir con los nuevos requerimientos de capital. ¿Qué opciones tienen? La primera sería una emisión de acciones, pero la mayoría han expresado no utilizar éste método por el efecto dilución.
Segunda: Bonos. ¿Quién va a comprar bonos de bancos que han perdido en su mayoría sus grados de inversión y de los cuales no se sabe hasta que grado están expuestos a Grecia y/o otro tipo de activos (muy) riesgosos?.
Ok. Tercera entonces: Gobierno. Dejando a un lado la discusión política que podría general la idea de los gobiernos apoyando a los bancos, otra vez la pregunta aparece, de dónde el dinero? Cómo haría el gobierno español, italiano, portugués para capitalizar sus bancos?.
Ok, ésta si. Cuarta: Venta de activos. Ésta parece ser la mejor solución, aunque ésta por ver qué tipo de activos y si lo logran hacer para cumplir la fecha limite del 30 de Junio para el próximo año.
¿La pregunta de qué tipo de activos los bancos piensan "vender"? es bastante importa. ¿Por qué? Porque hablando en términos muy generales, los activos de los bancos es aquello que le prestan al público. (Si, hay activos físicos, inversiones, acciones, bonos, cds, black boxes, algoritmos, "egos", etc, pero hablando en términos generales, digamos que la mayoría de los activos son los prestamos a sus clientes). Una manera de poder cumplir con los requerimientos de relación activos/capital requerida es simplemente dejar de prestar dinero... Sabemos también que una recuperación económica sin crédito no es fácil. Si los bancos paran de prestar dinero, otra vez, todo podría terminar peor.
¿Qué dicen los bancos? Acá una recopilación (Fuente: Alphaville):
Spain’s BBVA says will not need public funds for buffer but has €7.09bn capital shortfall in EBA test.ING Bank says meets new EBA capital target.Spain’s Popular says capital buffer identified by EBA is €2.362bn – ReutersDanske Bank says EBA test shows bank has no need for further capital.DNB Nor says passes EBA sovereign exposure test.Banque of France says BNP Paribas shortfall is €2.1bn.Banque of France says Group BPCE shortfall is €3.4bn.Banque of France says Group Credit Agricole has no shortfall.Banque of France says Societe Generale shortfall is €3.3bn.Commerzbank says has €2.938bn shortfall.Erste Group says (via press release) that they have a shortfall of €59m.
Y mientras tanto, ¿qué pasa con los demás países? Hasta el momento Portugal parece que va por el mismo camino que Grecia:
Europe's rescue euphoria threatened as Portugal enters 'Grecian vortex'
China es el comodín:
China es el comodín, cuando todo ésta mal se culpa a China. Se le critica por su política monetaria, derechos laborales, derechos de expresión, incrementar el costo de los commodities, calentamiento global, terremotos, huracanes.. Todo: China. Pero cuando se necesita a China, también aparece en todo. Cada vez que se necesita liquidez... CHINA!. Aunque ésta vez parece que es en serio, pués según han reportado algunas agencias de noticias la llamada telefónica entre Sarkozy y Hu Jintao fueron un éxito. El 3 y el 4 de noviembre en Canes en la reunión del G20 serán los días clave.
Sarkozy Wins China Cooperation Pledge -Bloomberg.
(Actualización. 27 OCT - 4PM):
China says emerging economies will not play 'Good Samaritans' to Europe
(Actualización. 27 OCT - 4PM):
China says emerging economies will not play 'Good Samaritans' to Europe
Ha funcionado el plan? Los mercados hoy hablan por si solos. Rally y Short Squeeze. Como se ha dicho anteriormente, la complejidad del problema que agobia a Europa es inigualable. Aún quedan muchas dudas que solo el tiempo resolverá. ¿Fue lo correcto o no? Otra vez, el único que dirá eso será el tiempo.
Así pues es claro que hay razones para ser pesimistas y/o optimistas en el mercado. Si el mercado diera señales claras, todos serian exitosos inversionistas. Saber que datos u opiniones escuchar es algo que solo se aprende con el tiempo y se ejercita día a día. Todos aquellos que están (estamos) viviendo ésta crisis puden (podemos) tener algo seguro; esto no se aprende en ningún libro ni en ninguna clase ni en ningún video. Ésta experiencia será invaluable en el futuro". Es fundamental entender que en la bolsa, nadie nunca tiene la razón.
Lo anterior simplemente fue un ejercicio para mostrar la extrema complejidad del mercado y la gran cantidad de variables que se deben analizar a la hora de tomar una decisión de inversión. Así mismo, ser permabear o permabull no tiene sentido.
PD: Recomiendo leer esto: "The Crowd" La importancia de pensar diferente en la bolsa.
People consider investing to be a science which is studied and ruled by their models, and not an art to be felt. (...) It is really quite comfy to be part of the crowd. It has to do with people wanting the same things I imagine. Making the same mistakes.
C72.
